最近美国大选又吵得不可开交，和四年前一样，这次的两个人又让一大部分中立选民投不下去票。这种选举制度，选民很大程度上是被迫接收信息然后被迫做出一个选择。除了两边的深度支持者不需要动脑以外，其他人做选择都挺烧脑。

大家已经有了共识，全民选举是无法选择出一个最佳的选项，做出的只是一种妥协，因为全民中一定有“傻子”存在，而且根据社会组成成分来看，“傻子”会是大多数，不然社会将非常不稳定。但是全民选举的方式，不会出大错，至少出问题了有机会去挽回。美国这个国家，核心发展靠的不是他们的政治制度，而是稳定的环境，这给企业有了发展的机会，加上对全世界优秀人才的吸引，延续了他们的先天优势。

另一方面，权力集中的领导团队可以带着一个国家高速前进，因为集中的权利能对关键问题进行突破，从而带动整体，但问题也很突出，已隐藏。现实中的例子就是公司，如果公司要高速发展，需要有个强有力的领头人，如果领头人不太行，项目再好也没戏。反过来看，一个非常好的项目，没有很好的公司领导，也大概率做不成。而公司的核心领导一旦出走或者换人，很大程度上公司会出现很大的不稳定。而如果领导作出一系列错误的决策，也会导致公司关门歇业。

为了进步，人类必须选择相对集中的权利，但是如何确保集中的权利不出错呢？我想到了利用客观的数据机器。一方面，可以防止失去理智的狂热选民，防止选民被忽悠。另一方面可以从客观的数据中确保候选人的可靠性。

具体的模式需要建立在数字社会，也就是每个人都有一个数据库，每个人的能力、缺点等可以通过数据客观的呈现，就像足球经理那样展现出球员的能力。接下来就是由人，比如现在的议会，协商、妥协决定需要哪些事情在未来4年内完成（不需要太过详细，这一步其实也可以由计算机来完成，但由于计算机不懂人情世故，所以还是由人来协商比较好），当所有事情决定后，提交给计算机，根据数据计算出最适合完成这件事的人的名单，从高到低邀请每个人当总统，或者从这些人中全民投票，由于都是靠谱的人选，所以任凭他们忽悠，选谁都不会错。

这套过程还需要很多的优化，毕竟现实中要复杂很多。而且各种利益的牵扯，如果不是大改革的话，估计没有实施的机会。但是，可以把它用在利益纠葛小的环境中，比如家庭等，或者先暂时作为辅助体系，比如现在的美国大选，数字社会把两个候选人所有资料都公开，然后打分，不做结论但是呈现给选民。