最近迷上了看台湾政论节目，每天都和追剧一样追着看。台湾是个非常极端政治的地方，媒体站队非常明显，蓝色、绿色甚至中立白色阵营，即便是号称中性的节目，也有很明显的偏向性。而且在蓝色和绿色中，还分了不同阵营，看的我是不亦乐乎。

在我观察下，每一个阵营的节目，都只会片面的谈论一部分事实，如果要想看到事件的全貌，就必须看好几个频道。这也是“民主”制度到极致所展现出来的问题——各为私利。

制度是一个死的规章，他就像一个游戏规则，当规则定了之后，大家就可以光明正大的“玩弄”规则，在规则允许范围之内尽可能的利益最大化。现在看来台湾就是这个问题，谈民主和制度已经超越了“道德”，所以只要制度允许，道德无所谓。

这也让我思考了现在的西方民主制度，全民选举真的能选出一个好的领导者吗？我觉得可能性很小，大概率只是选出了一个“妥协者”，不会太好，也不会太坏。因为不可能让全民通过宣传认识和了解候选人的真实人品、想法和信息，这样的投票其实是无效的。

什么样的选举是有效的？举个例子，在一个小村庄，只有100人，大家天天打交道，生活在一起很多年，大家熟悉的不能再熟悉了，这个时候选举，大家就能全方位的权衡候选人是否能胜任村长，而大多数这种情况，村长的候选人不会太多，因为大家都互相心知肚明彼此。这样的选举才能出来一个真正的适格者。

那么，有没有解决方法呢？有，就是数据标准化，假设我们从出生至今的信息都得到了记录，那么通过这些数据的运算，我们能得到每一个人的各个方向的数值，就像游戏里面的力量、敏捷等（当然会比这个复杂很多），有了这些数据之后，我们完全可以从数据本身看到候选人是否适格。从而无需一个选举制度，只需要层级推送，一级级的往上推选适格者，每一层的小范围熟人进行投票，既能选出最终的人选。

见过哪个高速发展的公司的CEO、董事、总经理是通过选举出来的吗？

听起来像不像国内的制度？非常像，但是不一样。（完）