无论是两三点钟还坐在电脑前，眼神空洞地敲打键盘，还是五六点钟惊坐起，急匆匆奔向还没几个人的地铁站，都很容易让人变成哲学家，或者生理学家：“我每天忙忙碌碌，怎么好像啥也没干？”“我是为了什么？”“怎么身上哪个地方又不听使唤疼起来了？”

深夜加班。/ Pixabay

此情此景，不禁让人发问：过去的人们是不是也这么连轴转？

如果是，心里能多几分释然；如果不是，那就要好好考虑经济发展，究竟带来了些什么。总不能是越发展，越疲惫吧。

比较一下过去和今天的工作时间，顺便还可以检验一个“源远流长”的说法：每一代人都比下一代人努力，并且都不觉得上一代人比自己努力。

一代更比一代闲

世界范围来讲，人们要是觉得自己现在是加班狗，那为你们打下天下的祖辈们可能连狗都不如。

一篇2007年发表在《经济史探索》的研究收集了1870-2000年间欧美各国工作时长的数据。统计结果表明：这130年来，每年工作的总时间在一直在下降。

1870年的时候，最勤快的是比利时，大家平均一年工作3483个小时，基本是全年无休，每天近10小时的无良老板水平。最懒的英国人，一年干2755个小时，摊下来也是全年无休，每天7个半小时。如果每周休息一天，比利时人一天要工作11小时，英国人也要9个小时。

现在呢？工作时间和以前不在一个量级上了。

还是拿比利时和英国说事，历史上艰苦奋斗的前者，现在一年只工作1547个小时，平均下来每天只工作4小时！英国稍微多一点，一年1653个小时。欧洲最勤奋的，反而是新闻报道里一直显得很懒的西班牙人，一年工作1815小时，一天“足足”要工作5小时。

文章的两位作者还比较了一下旧世界和新世界的情况。旧世界是欧洲的这部分发达国家，新世界指美国、加拿大和澳大利亚。

无论旧世界还是新世界，一百多年来，工作时间都从3000多个小时降到了不足2000个小时。这堆国家里面，最拼的要数美国，每年工作1878个小时。

新世界（红色）和旧世界（蓝色）的年工作时间变化曲线。/ 《经济史探索》

不过，单单是比较一年的工作时间，未必能说明人们工作得很少。道理很简单，现在人们的寿命比之前长了很多。

有句口号叫“为祖国健康奉献五十年”，这个是近代才能有的宣传，因为以前有很多人压根就活不到五十岁。所以，除了比较一年内工作的时间长短，我们还得把眼光放长远，看看过去，人们一辈子总共要工作多久。

经济学家Moshe Hazan在《计量经济学》上发表了一篇论文，研究在美国的1840年到1930年之间，也就是鸦片战争和第二次世界大战之前，一个普通男性一辈子的工作时长。

1840年，一个普通美国男性从20岁开始，一辈子要工作11万个小时。这是什么概念呢？假如一年365天无休，每天8小时，干满11万个小时要差不多40年。基本就是20岁到60岁，雷打不动按时到班，周末永远自愿加班，堪称模范员工。

图中红色的点是一个人从20岁到95岁，工作的总时间；蓝色是一个人从20岁到70岁，工作的总时间。从左到右，代表了不同年代这两个数字的变化。/《计量经济学》

这个数字往后就一直在下降，和前面画的欧美那张图一致。将近100年时间，工作时间从11万小时降到了8万小时，少了差不多三成。

假如1840那位是模范员工，1930年这位就比较油滑了。还是40年时间，不但周末都不来上班，平时还要瞅个机会迟到早退，或者请几天假。

拿出生命的12%来工作

中国的情况如何？可惜，我们缺乏那么长时段的数据，主要是当代的研究，但足够让我们发现，我们并没有自己想象中的那么忙。

王琪延老师2000年发表在《社会学研究》的统计算了一组很有趣的数字：当时的一个普通中国城市居民，男性一辈子平均有621960个小时，71年；女性一辈子平均有648240个小时，约74年。

从摇篮到棺材的几十万个小时，工作占整个生活的比例比你我想象的要小。

男性的话，一辈子有12%的时间在工作，大概是75000个小时，比1930年的美国人懒，但比2000年的欧美还是勤快不少的。学习也要占去人生的7%，差不多44000个小时。跟学习占据生命一样多的是家务活，也占人生的7%。

2016年9月27日，福建省泉州市黄山镇，石神伟在佛教寺庙施工工地干活。/ 视觉中国

男女分工的差异，在时间分配上也体现得很明显。

女性一辈子，花在学习上的时间也是7%，比男生多大概300小时。工作时间就要少很多了，只有58750小时，占人生的9%。比男性少的这3%，刚刚好是男女干家务活的差别。女性一辈子要花10%的时间在家务活上，总共是64000多个小时，差不多是8年的时间。

因此，如果随便找一个2000年时，住在城市里的中国人，他/她的一辈子很可能是这样的：学习差不多5年，主要集中在人生前半截，工作7年，养家糊口；家务活，家长里短柴米油盐也占去7、8年；除掉睡眠之类生活必需的活动，闲暇占据了人生的三分之一，大概20年。

同时，他/她也要感叹，自己比十几年前清闲了不少。

以北京为例，一个1996年的普通北京人，每天工作时间要比10年前少77分钟，差不多一个小时。而且这中间还经历了单休变双休，等于说每周少工作一天，但 每天的工作时间并没有增加。 另外， 他/她还能少做半小时家务， 每天能多 一小时有余 的闲暇时间 。

1996年，北京胡同里正在闲谈的大爷们。/ 视觉中国

人们的工作时间其实是越来越少，闲暇越来越多——如果还觉得时间不够用，问问自己的拖延症吧。

但最近的一些热点新闻好像和这个结论不一样。

部分企业搞了“996”制度：每天早上9点到晚上9点，每周6天。就算一年50周，这样也肯定超过3000小时了。还有一个老是加班的好朋友和我说，不如以后搞成007，每天0点到次日0点，一周7天。

为什么会有这些现象呢？

赚的越多人越忙

《经济学杂志》中有一项研究表明，收入差距和工作时间是完美正相关。下图的横轴是整个社会，排前10%的收入，是前50%的收入的多少倍，反映上层和中层的不平等；纵轴是一年工作多少个小时。

收入差距与工作时长的对比。/ 《经济学杂志》

有些社会这个倍数很小，1.5左右，一年工作时间大概在1500个小时；有些社会这个数字超过·了2倍，工作时间就奔着1800、1900个小时去了。

不平等怎么能和工作时间扯上关系呢？ 这个事情，还要从技术进步开始，慢慢说来。

1993-2010年，美国中等收入的工作变少，高收入和低收入的工作增加。一篇在《美国经济评论》的研究表明，1980-2005年的欧洲收入曲线一样是个U型：中间在减少，两头在增加。

1980-2005年欧洲的中等收入的工作变少，高收入和低收入的工作增加。/ 《美国经济评论》

技术进步替代掉的岗位，和新创造的岗位不在同一个地方，是U型曲线的主因。中间的很多职位，比如屠夫、打字员、收银员，现在都有新技术，来更好地完成对应工作。创造、改进或应用技术的岗位都会增加。

如果未来社会格局会从“橄榄”向“哑铃”变化， 赶紧 努力，跑马 圈地很重要。以前做不到上层，还有很多机会去中层。中层减少以后，掉到下层的机会变大了。

另外一个因素，用凡勃伦的一句话就可以概括清楚：“通讯方式的变化和人口流动，让大家接触到了许多生人。除了观察他们展示的财物外，别无方法来来推断他们的声望和地位。比起闲暇，炫耀性消费的效用在增长，这是当下发展的趋势。”如果不提示，很难想象这句话是100年前写出来的。

最能体现炫耀性消费的就是奢侈品了。图为 2017年04月20日，上海，姚晨出席法国奢侈品牌Longchamp新店剪彩，背后满墙的奢侈品包。/ 视觉中国

互联网的发展加速了这个进程，眼界和欲望一同扩张。与其在假期时做朋友圈摄影大赛的旁观者，不如努力奋斗然后参赛。

一方面是收入格局变化，社会整体变得更不平等，这会让那些比较有机会争取高收入岗位的人更努力；另一方面是“满地横流”的物欲，接触越多，越可能牺牲闲暇去满足这部分消费。

这也能解释近十几年来的一个新趋势，不妨叫“比你高学历的，比你还努力”。

《经济学季刊》中的一项研究描述了美国不同学历群体，1965-2005年闲暇的变化。紫色线是四年制本科或者更高的学位，黑色和橙色是高中毕业，蓝色是高中毕业以下。1985年以后，紫色线就和其它三条“分道扬镳”了，这部分人闲暇反而越来越少。

美国不同学历群体，1965-2005年闲暇的变化。/ 《经济学季刊》

这和整个大背景是吻合的。前面提到，中间的工作变少，两端的工作增加。

类似的变化也发生在收入上：中间岗位收入的增速，比两端都要低。工作时间方面，教育程度高的这部分人收入更高，近年来他们的闲暇越来越少，工作时间越来越长。前面提到过的，王琪延在2000年的研究，发现中国也出现了同样的现象。

1980-2005年欧洲各层次 工作收入的变化，中层增长最慢。/ 《美国经济评论》

看来，之前大家曾经有几十年的好日子：工作量越来越少，闲暇越来越多，还能享受各类家电带来的便利和快乐，但新的技术，新的趋势正在改变这一点。

不同群体之间，不仅仅是收入差距在扩大，生活方式也在拉开距离，收入和闲暇往往不能两得。

俞敏洪每天早上六点起床，马化腾长期十二点不下班，任正非直接在办公室里放了一张床，丁磊每天工作16小时以上……知道为什么他们是老板了吗?

参考资料：

王琪延. 中国城市居民生活时间分配分析[J]. 社会学研究, 2000, 4: 93.

王琪延. 中国人的生活时间分配[M]. 经济科学出版社, 2000.

Aguiar M, Hurst E. Measuring trends in leisure: the allocation of time over five decades[J]. Quarterly Journal of Economics, 2007, 122(3): 969-1006.

Bowles S, Park Y. Emulation, inequality, and work hours: Was Thorsten Veblen right?[J]. The Economic Journal, 2005, 115(507): F397-F412.

David H, Dorn D. The growth of low-skill service jobs and the polarization of the US labor market[J]. The American Economic Review, 2013, 103(5): 1553-1597.

Hazan M. Longevity and lifetime labor supply: Evidence and implications[J]. Econometrica, 2009, 77(6): 1829-1863.

Huberman M, Minns C. The times they are not changin’: Days and hours of work in Old and New Worlds, 1870–2000[J]. Explorations in Economic History, 2007, 44(4): 538-567.

Goos M, Manning A, Salomons A. Explaining job polarization: Routine-biased technological change and offshoring[J]. The American Economic Review, 2014, 104(8): 2509-2526.